“老师上网课要求学生投屏聊天记录，学校予以辞退”事件持续发酵。涉事教师因“管理方式失当”，被学校给予停课并辞退的处罚，引发舆论争议。不少网友认为，对这名老师的处罚过重，如果只要引发舆情，就对当事教师“辞退了之”，那教师将毫无尊严，只有“跪着教书”。

网友们的这种担忧，是完全可以理解的。2020年，教育部制订并发布《中小学教育惩戒规则（试行）》，其目的就是为了解决教师不敢管、不愿管的现实问题，赋予教师教育惩戒权。但是，在《中小学教育惩戒规则（试行）》实施后，依旧存在教师担心因管教学生而被处罚，从而不愿意管的问题，表明当前对教师违反师德的处理，并没有坚持依法治教。

一些地方教育部门和学校奉行的是“舆情治校”，处理教师的目的，不是理清事件性质，对事件当事人负责，维护正常教育教学秩序，而是为了尽快平息舆论，实行“切割”。如果不能扭转“舆情治理”，推进“依法治理”，那么教师很可能选择“躺平”，对破坏课堂秩序、违反校纪校规的学生睁只眼闭只眼。

教师对学生进行过度惩戒，教育部门、学校对教师进行过度处罚，都指向同一个问题——没有坚持依法治校。教师有教育教学自主权，但在教学中，要尊重学生的隐私、人格以及其他合法权利；对于教师违反师德行为，教育部门、学校要进行处理，但是，处理必须依法依规，不能任性而为。任何一起对教师的过度处罚事件，都会打击教师的积极性，并伤害教师的教育尊严。

教育部印发的《中小学教师违反职业道德行为处理办法（2018年修订）》规定，给予教师处理，应当坚持公平公正、教育与惩处相结合的原则；应当与其违反职业道德行为的性质、情节、危害程度相适应；应当事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、程序合法、手续完备。并要求，“作出处理决定前，应当听取教师的陈述和申辩，听取学生、其他教师、家长委员会或者家长代表意见，并告知教师有要求举行听证的权利。对于拟给予降低岗位等级以上的处分，教师要求听证的，拟作出处理决定的部门应当组织听证。”

显然，学校对这名教师做出“辞退”处理，存在两大问题，一是过度处罚，二是没有坚持合法程序。我国《教师法》规定，教师有下列情形之一的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘：（一）故意不完成教育教学任务给教育教学工作造成损失的；（二）体罚学生，经教育不改的；（三）品行不良、侮辱学生，影响恶劣的。这名教师在网课上，有侵犯学生隐私的行为，但是，辞退处理过了。

可能在当地教育部门和学校看来，这名教师“侮辱学生，影响恶劣”，因此，将其辞退有法可依。这就要看什么是“影响恶劣”了。通常，地方教育部门、学校认为的“影响恶劣”，就是产生“舆情”，如果事件被自媒体、媒体曝光，引发关注，产生“舆情”，就会被认为“影响恶劣”。于是，近年来发生的处理校园欺凌、处罚教师违反师德事件，都存在这样一个基本特点，在没有引起舆论关注之前，地方教育部门、学校采取的态度是不调查、不处理，而在引发舆论关注后，则快速处理，加码处理，如发生校园欺凌，撤掉校长、副校长职务，教师被质疑体罚、变相体罚学生，立即停职并辞退。

这就是尽快切割，而不是依法依规处理。为了平息舆论，处理也根本不给当事教师申诉机会。从基本的程序看，要辞退一名教师，从进行调查、组织听证、给出初步处理意见，到听取教师申辩，至少需要几天时间，可有的教育部门、学校是连夜做出的处理，这把教师的基本权利置于何地?

2019年发生的“杨守梅老师事件”，可谓不按规处罚教师的典型。因为家长对学校最初的处理方式不满，教育局就追加扣发奖励绩效工资、学校解聘、纳入信息评价系统黑名单等处罚，而不是根据调查的事实给予适当处理。这一处罚在引发舆论关注后，当地教育局又撤销了追加处罚。然而，这也并非回归到依法治理，仍旧是行政主导的舆情治理，是对教师过度处罚引发的舆情更大，“迫使”当地教育部门撤销处罚。

学校的现代治理，归根到底是依法治理，教育家办学的底线，也是依法办学。只有坚持依法治理，才能维护学校正常的教育教学秩序，维护每个教师和学生的合法权利，构建正常的师生关系。对于教育部门、学校过度处罚教师、侵犯教师合法权利的问题，一方面要通过落实教师的申诉权来规范对教师的处理程序，另一方面则需要加强对教育部门、学校依法办学的督导，把依法治理作为评价地方教育生态和学校办学的重要指标。

教育部门和学校还需要分清教育、学术、法律、道德、舆论的边界。要教育的归教育，法律的归法律，舆论的归舆论，不能以舆论评价代替专业评价，学校治理不能跟着舆情跑。这不但会影响学校依法办学、自主管理，还会严重影响正常教育教学。