今年高考期间，一封写给高考命题老师的信意外蹿红网络。这位自称来自陕西阎良的农村学生自曝家事，痛诉自己“看到材料后，不知道如何提笔写信”。原来，今年陕西省高考试题采用新课标全国卷Ⅰ，作文题目大意是，女大学生举报在高速路上违反交规的父亲引发争议，考生可给女儿、父亲或其他相关方写一封信。（6月10日中国青年报）

这则作文题不仅引发了不少吐槽，还殃及网友“@爱心菇娘”。她被认为是作文“原型”并遭人肉，微博上被留下评论数万条。而据报道，她并非真正的事件当事人；被人肉的不只是她，还有重庆卷“等待”的原型。

在笔者看来，对高考作文的吐槽，带有很强的炒作性质及不理性情绪，这种对高考作文题的关注态度，可能误导高考作文命题改革，让命题者无所适从，也暴露出当前很多人对待教育问题时理性思维缺失。

不得不承认，以农村生名义（那封信被改成很多中西部省市的农村生版本到处转发）吐槽“给开车违章打电话的父亲写信”的作文题目，很抓人眼球——农村学生家里车都没有，何来父亲开车违章？可是，这除制造情绪冲突外，没有实质价值。这则作文题目，讲的是情与法，而对情与法的理解，并不需要学生本人有作文提到的具体生活场景。如果作文题要考虑到每个学生都有亲身经历，那么，根本就出不了题，包括单亲的学生，可以抱怨自己的父亲早已去世，怎么给父亲写信，等等。有建议，如果材料作文改为长江沉船事件会好很多，可这还是会引来吐槽，按照吐槽的逻辑，农村生从来没旅游过，大山里的孩子从没有见过船（车还大多见过）），没经历过沉船，怎么能写出作文来？

作文要从具体的事件中抽象出来谈自己的看法，这本是基本常识，可现在的吐槽，却不顾常识。近年来的考试题目，确实有偏向城市学生的倾向，比如谈国外游学，但是目前的这则作文题，却不存在偏向城市学生的问题。这则题目，不是要求学生写一篇关于高速公路或者自家车的说明文，而是孩子举报父亲违章。这在农村，也会有同样的情和法的冲突，比如父亲犯罪，孩子让其去自首，他不愿意去，孩子向警方报警。如果一名高中毕业生，连这也不能理解，那表明他们接受的教育让其思维太狭隘了，不能透过现象看本质。而很多人转发吐槽贴，也是在瞎起哄——对于中国教育、高考的问题，必须正视并批评，但不能采取起哄的方式。

至于考生人肉新闻当事人，更是奇葩，这和新闻当事人有何关系？考生要“出气”，也该出到命题者的身上才是。如果高考作文题，要求学生给第一次飞天的杨利伟写一封信，那么，没写好作文的考生是不是要人肉杨利伟，为何要乘飞船去天空？这种人肉、攻击他人的行为，不但涉嫌违法，而且暴露出一些学生的基本逻辑思维能力都成问题。而这些学生还得到不少人的声援，这就需要追问，我们究竟需要培养什么样的人了。按照这样的情形发展下去，考生们会去人肉科学家为何发明这个产品，不发明那个产品，考试就不会考到了。

近年来的高考作文题目，在朝材料作文方向转变，材料作文就旨在鼓励学生独立思考，自由表达，这其实是一个积极的改革方向。可是，材料作文却遭遇学生缺乏思考能力的尴尬。今年高考作文，不独全国卷一的作文，其他省市的作文也被吐槽。比如，安徽和山东在网友投票中高居奇葩和“难”的榜首，甚至有网友称题目根本“看不懂”。事实上，安徽和山东的高考作文题，从材料作文命题角度看，是不错的题目。安徽材料大意是：蝴蝶的翅膀本身是没有颜色的，但因为有特殊的结构，在阳光下会显示出五颜六色。山东材料提到：乡间有谚语，“丝瓜藤，肉豆须，分不清。”意思是丝瓜的藤蔓与肉豆的藤须一旦纠缠在一起，是很难分开的。有个小孩想分辨两者的不同，结果把自家庭院里丝瓜肉豆的那些纠结错综的茎叶都扯断了。父亲看了好笑，就说：“种它们是挑来吃的，不是用来分辨的呀！你只要照顾他们长大，摘下瓜和豆来吃就好了。”

这两则材料，都给考生思辨和表达的空间，考生可以有自己的观念、想法，只要自圆其说，严密表达即可。可为何网友却称奇葩，看不懂呢？乃因他们中的大多数，是从应试命题作文中走来，习惯用命题作文思路看高考作文，如此当然看不懂。

我国的高考作文命题，近年来都基本采取材料作文的方式，只给材料，由考生自行命题。对于材料作文，网友们并不适应，在网上吐槽高考作文时，很多人根本不看完所有材料，而是从材料中找出一句话或一个主题词，比如，今年安徽的作文题，就被概括为“蝴蝶翅膀颜色”，山东的作文题，则被概括为“丝瓜和肉豆”。这样的概括把材料作文硬生生地弄成命题作文，当然奇葩。有网友还说“蝴蝶翅膀颜色”这题不科学，因为翅膀本没有颜色——这真是看过题目吗？这是材料作文遭遇网络标题党。

去年的材料作文，也是如此遭遇，比如江苏的材料作文是：有人说，没有什么是不朽的，只有青春是不朽的；也有人说，年轻人不相信有朝一日会老去。这种想法是天真的，我们自欺欺人地认为会有像自然一样不朽的信念。可在网上却成了“只有青春是不朽”的。就这样，一个本具有思辨性的题目，就变为典型的主题先行的题目。

还有些高考材料作文，网友一时找不到可以概括的标题，就称题出得不好，如果就以此判断作文题，那还要材料作文干什么？这足以说明，过去应试命题作文的负面影响。大家习惯直接给题目，而不是给一段材料，给材料就读不懂。当然，网友的评价，并不能代表专业评价，但值得注意的是，这会对学生、家长产生某种影响，一些准备高考者，会按照命题作文的思路去应对材料作文。

也有相当考生不会阅读材料，不知道怎样命题，他们还习惯写命题作文。因为，在平常的教学中，老师还是采取灌输方式，让学生以套题、宿构的方式去应对高考作文。这样的作文没有自己的思想、观念不说，表达也是生搬硬套，显然不可能得高分，甚至有可能因套得牛头不对马嘴而得极低的分数。有一些学生走出考场担心自己刹偏题，其实，对于一则材料，可有不同观念，观念没有对错之分，担心刹偏题者，主要担心套错题。

对教育吐槽，制造对立的身份，总能吸引眼球，但是，这更是一种炒作，一种概念化思维，并不能理性推动教育问题的解决。教育要培养具有独立人格、自由思想的学生，分析教育问题也必须讲逻辑和常识，胡搅蛮缠的吐槽和气急败坏的人肉，竟能得到喝彩，这是值得深思的。我们的教育已经培养了怎样的人，他们有无独立思考能力？正在培养什么样的人，他们是否有说理的意识？这更是人们从此次高考作文风波中需要思考的问题。