“为了学英语，学生和家长耗费了大量的时间和精力。但是随着经济社会发展，英语真的有这么重要吗？”今年两会，全国政协委员、九三学社中央委员许进的提案是，建议改革义务教育阶段英语的必修课地位。（中国青年报3月4日）

要求取消英语主科地位的建议，早在10年前就有了。在我国推出新高考改革措施之前，“英语退出高考”、“降低英语分值”的声音不绝于耳。但2014年启动的新高考改革，英语并没有退出高考，分值也没有降低，而是与语数科目一起，为学生必考的三门科目，分值均为150分。由于英语是高考主科，很显然，外语也是中考的主要科目。

 

那么，怎么理解取消英语必修课地位的建议呢？在笔者看来，在按总分录取模式不变的情况下，讨论中高考科目的增减，并不会扭转基础教育的应试倾向，纳入考试的科目教学会应试化，而不纳入的考试科目则被边缘化。当前，英语是必修课，也是中高考的主科，英语教学确实存在应试化的倾向，不少学生学英语只是为了通过考试、升学，而不是用英语交流，但是，把英语从升学必考科目中拿掉，让其成为选修科目，那么，英语教学就可能被边缘化，而且，在农村地区，被边缘化的情况会更严重，这可能会出现更严重的教育公平，影响农村孩子发展的教育问题。针对这种情况，到时又会把英语作为主科，纳入升学考试。

 

因此，英语退出高考，变为选修科目的根本问题，在于中高考的总分录取模式。要让学生根据自己的兴趣、未来学业和职业发展，选择英语科目，就必须建立多元评价体系，由大学进行自主招生，根据专业的人才培养要求，提出是否需要英语科目成绩的要求，如果学校、专业提出英语成绩要求，报考这些学校、专业的学生，选择学习英语，而不报考这些专业的学生，则可学难度较低的英语，甚至不修英语。

 

当前存在的英语教学问题，主要来自一刀切，不管学生是否今后要用到英语，都学一样难度的英语。这样学英语，对少数学生是用的，比如进行学术研究（查阅英文文献，进行国际学术交流），或者从事使用英语较多的职业，而对于大多数学生来说，用处则不大，学没有致用。如许进委员提到，在美国，大学毕业生通常能掌握3万至5万个单词。在我国，掌握4千个单词就可以通过大学英语四级考试。为了上重点中学，很多小学生取得了相当于大学英语4级考试或者更高级的英语考试证书。英语教学课时约占学生总课时的10%，但英语只对不到10%的大学毕业生有用。成果应用率低，课程设置不普惠。如此学英语，也挤占了很多学生本可用来学习其他课程的时间。

 

但不一刀切，不统一要求学英语，就会带来这一科目的边缘化问题。一如体育、美育的被边缘化。其他问题也随之而来，所有学生为获得中高考高分，可能都不像以前那么投入学英语，包括今后要用到英语的学生。虽然进入人工智能时代，可以用机器进行翻译，但这并不能完全替代直接用英语进行交流。另外，在取消英语必修地位后，一些农村地区，为节省办学经费，就不再重视英语老师的配备，农村学生学习英语的条件会更差。总体而言，如果真取消英语的必修课地位，城市家庭重视英语的程度，会超过农村家庭，城市孩子学英语的环境，会优于农村孩子。

 

这也是多年前在讨论中高考改革时，曾提到的问题。以笔者之见，在按中高考科目总分进行录取的评价体系之下，增减科目，都会“按下葫芦起了瓢”。事实上，不仅对于英语学习，社会舆论有不同意见，就是对数学科目，也有不同意见，一些数学成绩不好的学生，也认为学那么难度大的数学没有必要，既不搞数学研究，日常生活中，也只需要简单的数学就好。应该让学生自主选择学习不同难度的数学。

 

在单一的一刀切评价模式下，科目的矛盾是难以调和的。而一刀切确实存在问题，没有关注学生的个性化、差异化需求。要解决一刀切的问题，就必须改革教育评价体系，切实构建多元评价体系，由大学进行自主招生，根据专业的不同培养要求，提出不同的科目与成绩要求。这可促进中小学开展多元教育、个性化教育，给学生自主选择空间。