近日，女儿成为“父亲教育实验品”，21岁女儿考不过初中试卷，引发媒体热议，昨日北京青年报发表评论认为，四川泸州居民李铁军对女儿教育模式的最大问题是，完整的家庭结构被破坏，李铁军的妻子不仅离开，而且还曾提起诉讼，要求李铁军把女儿送回学校。女儿独自学习和成长，其间没有可交流的小伙伴，人际关系几乎虚无化，孩子就此生活在一个封闭世界中。（北京青年报8月23日）

从具体个案来说，这位父亲对女儿的教育，是有诸多问题的。但对于这件事，更值得深入思考的是，我国社会该如何面对越来越多家庭，因对传统学校教育不满，而选择让子女“在家上学”，或到“私塾”接受自己认为“好”的教育。近年来，我国舆论针对“在家上学”和“私塾”教育的看法很纠结：当孩子成长得不错，知书达礼时，舆论往往给予高度肯定，认为这是勇敢摆脱应试体制，而当某个家庭的“在家上学”效果不好时，舆论又抨击父母把孩子作为“私人财产”，自搞一套是行不通的，学校教育才是孩子的归宿。那么，“在家上学”究竟何去何从？在笔者看来，不解决“在家上学”的合法性、规范性与质量评价问题，我国社会还将继续存在这类纠结的看法，还会有更多孩子成为父母的“教育实验品”，得不到合格的教育。

在美国，学校教育比较注重多元化，但目前也有4%超过200万适龄学生“在家上学”。而对于“在家上学”，美国各州是有法律对选择“在家上学”的学生的父母教师资质，“在家上学”学习课程、学习质量评价、学生转入公立或私立学校以及升学等进行明确规定的。简单地说，“在家上学”，就是一所主要教师是父母的“微型学校”，承担“在家上学”教育任务的父母（单方或双方），必须有教师行业委员会认可的教师资质（不是任何父母，不管有无教师资质，都可按自己对教育的理解想怎么教就怎么教）；必须按州对义务教育的要求，给孩子基本的义务教育课程教学，父母不能完成的课程教学，则由家庭聘请教师授课或由学生通过网上选课完成，孩子在家接受的教育，除知识教育外，包括课外公益活动、体育运动、团队合作训练，都不能缺少；对“在家上学”的教育质量，相关教育委员会要进行评价，如果评价发现学生的身心发展存在问题，将叫停“在家上学”，要求父母把孩子送去学校接受教育；”在家上学”学生完成所有规定课程学习，参加社会机构组织的统一测试，可和其他学校学生一样，自由申请大学，大学对其平等对待。很显然，这样的“在家上学”就合法而规范，不会把“在家上学”孩子的命运维系在父母懂不懂教育，会不会乱来上，也不会因有学生选择“在家上学”，而使他们有无法接受合格义务教育的风险。

因父母对教育的需求更加多元与个性，而学校教育千校一面，我国选择“在家上学”的适龄学生，近年来逐年增多。保守的调查估计，至上有3万名学生选择“在家上学”，这远比美国少，但由于缺乏明确的法律规定，我国“在家上学”存在诸多严重问题。首先，“在家上学”涉嫌违反《义务教育法》。我国《义务教育法》明确规定，适龄学生都要接受义务教育，家长作为监护人，必须履行义务送孩子去学校接受义务教育。很多选择让孩子“在家上学”者，是打擦边球，给孩子找一所学校挂学籍，然后以生病的理由休学“在家上学”，因为该法规定，“儿童、少年因身体状况需要延缓入学或者休学的，其父母或者其他法定监护人应当提出申请，由当地乡镇人民政府或者县级人民政府教育行政部门批准。” 这也是我国《义务教育法》执行的难点之一。其次，“在家上学”的教育教学质量堪忧，父母各行其是。如果家长自己是教师，懂教育，孩子“在家上学”的学习问题还不大；而如果家长根本不懂教育，只是因为对学校教育不满而把孩子领回家，就会走极端，与学校教育完全对着干，搞与学校教育完全不同的另一套。近年来，一些“私塾”办学很热闹，迎合的就是这些家长的极端教育需求，有的根本不学数学，有的则根本不上外语。

针对“在家上学存”存在的这些问题，我国有必要采取务实的态度进行治理。不能简单地“一刀切”否定“在家上学”，也不能对“在家上学”乱像视而不见，任其在灰色地带生长。在美国，“在家上学”合法化规范化也经历了很长过程，最初社会普遍反对，随后引起广泛争议，再后来通过立法承认地位并规范管理。从个性教育与多元教育角度看，”在家上学”如果规范发展，可以为有个性教育需求的学生，提供更个性化的选择，为此，有必要通过立法方式规范“在家上学”，既给“在家上学”合法地位，也把对“在家上学”的父母教师资质、教育内容、学生身心健康和学籍管理问题等都纳入法治框架进行系统治理。如此，就既可以满足部分家长对孩子进行在家个性化教育的需求，也可让“在家上学”，以“微型学校”的方式，与其他规模化办学的公立学校、私立学校一样，规范发展，促进教育多元化与个性化。