全国政协委员、复旦大学教授葛剑雄在接受记者采访时指出，高校确实有腐败，任何有不受约束权力的地方，就容易滋生腐败，高校也不例外。但高校绝对不是腐败的重灾区。为什么呢？因为如果要说“重灾区”，就要比较，就得有数字依据。全国有2000多所高校，腐败的有几家？说高校是“重灾区”，是跟哪里比？直接这么“扣帽子”是不负责任的说法。（京华时报3月3日）

葛剑雄委员这样的说法，并不新鲜。去年两会上，全国人大代表、南开大学校长龚克就曾针对记者的提问——“高校是不是腐败‘重灾区’”？斩钉截铁地回答：“高校绝不是腐败‘重灾区’。”龚克说，大量高校腐败案件之所以与建设新校区有关，就是因为土地招标、招工和建材使用都存在“渔利”空间。但不能因一些曝光个案，就质疑高校是腐败“重灾区”。

来自高校的代表、委员，维护高校形象的心情可以理解。然而，针对社会关注的高校腐败问题，代表、委员所做的，不应该是为高校腐败问题辩护，而应该提出治理的方案，让高校远离贪腐，不是与社会其它机构比谁更腐，而是让高校起“社会灯塔”的作用。

高校贪腐情况严不严重？根据中央纪委监察部网站公布的数据，2015年，共通报了34所高校的53名领导。截至2015年12月31日，据公开信息显示，已有11人被“双开”，6人受到党内警告处分，另有8人受党内严重警告处分，16人正接受组织调查。2014年，除党校及农科院等机构外，直接被通报的高校领导总数达到27人。若加上党校、农科院等及地方纪委通报的高校腐败案件，高校腐败领导人数则近40人。而早在2001年，媒体就曾聚焦高校腐败，报道称，1990年之后的10年，北京市海淀区内32所院校中，一半染上了腐败病毒。24起案件26人被检察机关提起公诉。21世纪的第一个年头，陕西省查办的高校腐败案件36起61人，其中处级干部22人。

2015年一年在中纪委网站上公开通报的高校就达30多所，占所有高校1%以上的比例，这样的比例不高吗？——这还只是针对高校领导，不涉及高校中的中层干部，同时也是不完全统计——这样的数据难道还不能显示高校腐败问题十分严重？代表委员所想表达的意思可能是，虽然高校存在贪腐问题，可是，其他领域也有贪腐，相比其他领域的贪腐，高校的贪腐算不得什么。这是一种什么心态呢？难道其他领域存在贪腐，对高校的贪腐，就可心安理得、不以为意吗？这样的高校，能承载社会的期望，引领社会吗？

事实上，不论是中纪委，还是教育部，都把反腐倡廉作为治理高校的一项重要工作，去年底，教育部部长袁贵仁在接受记者采访时指出，教育系统重点领域违法违纪问题时有发生。高校招生转学过程中的问题仍然突出，基建领域腐败问题易发多发，套取挪用科研经费问题较为严重，所属企业、国有资产管理存在利益输送问题。这对高校的贪腐应当说有比较清醒的认识。

而公众对高校的贪腐的敏感度，也是要高于对政府官员贪腐的敏感度的，道理很简单，在公众心目中，高校还是“象牙塔”，比较神圣的，而且，高校领导都是高级知识分子，素质、觉悟也更高——教育部也反复强调高校领导要自律。如果高校都被贪腐侵蚀，那大学精神将迷失，教育公平就会失去根基，因此，近年来发生在一所高校的招生腐败案，会产生全国性的影响。为此，对于高校的贪腐，负责的态度，应当是坚持问题导向，承认高校贪腐的事实，而不是采取淡化问题、回避问题的态度。遏制高校贪腐最重要的措施，应该是推进学校内部治理改革，要坚定地推进行政权、教育权和学术权分离，在学校内实行民主管理，防止权力掌握在少数、个别人身上被滥用，这既会制造贪腐问题，更重要的是，还会让大学办学被行政因素干涉、影响，偏离教育与学术的轨道，也影响落实学校办学自主权改革的推进，公众普遍质疑，把办学自主权落实给高校，如果行政权力不被制约，大学没有现代治理结构，会制造更多的教育腐败、学术腐败。