三年前，广州市的“指标到校”政策在全民大讨论中达成一致——推迟三年正式实施。转眼间，三年过去了！11日，广州市教育局召开新闻发布会，公布“指标到校”政策从2016年1月1日开始实施。广州市教育局副局长江东介绍，广州市41所省市区属示范性高中将拿出30%的学位分配到全市500所初中，预计可以分配的指标大概有9700个。（羊城晚报1月13日）

广州按照教育政策“三年早知道”的规定，启动实施“指标到校”政策，这从教育政策实施角度，无可厚非。但是，要让“指标到校”政策真正发挥作用，还需要配套的改革。如果只有“指标到校”政策，而无推进义务教育均衡的其他举措，“指标到校”政策所能起到的促进义务教育均衡发展，缓解和遏制义务教育阶段择校行为的作用是很有限的。

相对于三年前，广州这次推进“指标到校”政策阻力小了许多，一方面原因是公众心理有所准备，只要接下来能在具体指标分配时充分听取意见，公正、透明分配，也就会减少公众对这一政策的争议，而另一方面的原因，则是相较三年前，广州的义务教育均衡情况有所改观，尤其是在推进就近免试入学之后。在初中学校办学差距缩小的情况下，再推进名额分配，会减少名额分配的阻力，但必须意识到，目前义务教育阶段，还存在比较大的校际差异，必须在推进“指标到校”政策的同时，进一步缩小校际办学差异。

总体看来，我国各地现在都主要通过抓“入口”和“出口”的方式，来推进义务教育均衡，这能起到一定的作用，但却无法根本解决问题。抓“入口”，主要指小升初实行按学区划片就近免试入学，这是从限制学校招生、限制家长择校来缓解择校热，但由于事实上存在的学校办学质量、条件差异，在实行按学区划片入学后，择校变为择学区，学区房价格飙升；抓“出口”，就是“指标到校”（也称“名额分配”），是国家教育规划纲要确定的推进义务教育均衡的举措之一，这是通过把优质高中招生名额分配到保弱初中校，以引导家长理性择校，这一设想比较美好，可在推进落实时，也出现新的问题，其中比较普遍的问题是，由于校际差异的存在，有的地方的指标生录取分数比统招生要低二三十分，薄弱学校的指标生到示范高中之后，不适应学校的学习要求，学校对这批学生左右为难，单独编班和同班就读，都有问题，一些示范性高中为此对指标到校比较排斥，而通过指标到校计划进示范校的学生，也高兴不起来。广州规定，指标生的录取分数比统招分数线低20分，就是为了限制过大差异，但这也会在录取中出现问题，如果分数达不到要求，分配到一些学校的指标名额就会浪费。

所有问题的根源都在学校办学差距上，从全国范围看，如能在推进指标到校政策的同时，加快缩小学校差距，那么，这一政策会得到比较顺利的推进，指标生的分数与统招生的分数会相差不大，为此可进一步扩大指标到校的比例，而如果学校办学差距依旧巨大，那么，这一政策的推进就会遭遇质疑和阻力。值得注意的是，要缩小学校办学差距，需要政府部门调整目前的义务教育资源配置方式，加大对薄弱学校的投入，做到各校办学标准大致一致，这远比政府部门在小升初入学和中考时，动用行政权加大力调整招生政策难得多，其中尤其需要的是强化市级财政对义务教育资源的统筹，去年国家出台意见统一城乡义务教育标准，这主要解决的是生均公用经费问题，除了生均公用经费问题之外，还需要政府部门强化统筹缩小各校教师的收入待遇差距，应该做到市域所有义务教育公办学校教师待遇一样。