近日网络有传闻称，教育部把选自有关丛书中毛泽东、鲁迅、雷锋、黄继光等革命领袖和英雄人物的课文从中小学教材中全部删除。教育部17日发出公告称，上述言论严重失实。
有关中小学教材删除鲁迅作品的“消息”，这几年不时传出，后来都被有关部门“辟谣”，这次的消息，与以往的消息相比，并没有多大差别，只是扩大了范围。虽然消息并不属实，然而，每次都引起比较大的关注，这某种程度也传递出对目前教材编写不满的社会情绪，我国应改革目前以行政为主导的封闭的教材编写机制，增加教材编写的开放性，在教材编写过程中广泛听取学校、老师和学生（家长）的意见，把选择使用教材的权利交给学校、老师和家长，以此提高教材编写的质量和社会对教材的满意度。
对于教材编写，近年来社会上有诸多不同的意见，比如，有人认为，鲁迅作品应该退出教材，因为鲁迅被教学者过于放大 “斗士”的一面，沦为了政治概念和社会批判的载体；还有人则建议，要与时俱进增加现代作家的作品，安徽一中学教师就在前不久向媒体呼吁，语文教材加入当代作家，如韩寒、郭敬明作品。这些意见都引来不同的看法。问题在于，我国教材编写究竟谁说了算？这些不同的社会意见，能引起教材编写者关注么？
目前，我国中小学教材编写的主要模式是，有关部门委托（通过招标或者直接委托）几位专家编写教材，专家们按自己对教学要求的理解，编写教材，再上交给有关部门审批，通过后即出版印刷，要求学校必须使用。按照这样的编写流程，教材内容的取舍，基本上就由几个编写者和负责审阅的领导说了算，使用教材的老师、学生、家长并没有发言权。这是教材编写屡遭争议，以及频出低级错误的根源所在。——如果将教材的使用选择权，交给学校、老师和家长，那么，教材的编写者必须在编写时听取意见，注重质量，否则就可能没有学校选择使用教材。而在这样的教材编写、采用机制下，各方对教材的内容都可发表意见，有人可能支持教材中有鲁迅作品，有人则可能反对，有人赞成入选韩寒的文章，也有人则觉得并不合适，各方意见交锋，可让教材编写充分关注不同意见，与此同时，还可有不同的版本，以满足不同受教育的需要。在国外，教材往往由出版机构自主出版，学校教师委员会、家长委员会共同选择，有的学校甚至觉得所有教材都不好，于是就用教师自己编写的教材。教材编写、出版、采用，不存在行政垄断，这就不可能产生教材的利益链，也有利于各学校自主办学。
不改变教材编写机制，争议具体的编写内容，将一直没完没了。有的编写者喜欢某个作家，选择将其作品编入教材，而换一个编写者，可能不喜欢这名作家，又将其删除，于是，增加时大家争议，删除时亦争议，可争议与教材编写有关吗？呈现在学生面前的教材，都是投入使用的教材，就是引起争议也只有等下一次修改了，而下一次修改如事先不听取意见，教材出来之后，也一样有争议。
还有一些专家表态支持增选或删除什么内容，并说出一大堆理由。可专家们忘了一个根本问题，这些理由能进入编写者视野吗？再者，谁说某个专家有某个意见，教材就应该按其意见编写？专家的意见不过是一方面意见，近年来，一个老师提出教材该怎么编，舆论就以为教材真这么编，引起议论纷纷，但其实这和教材编写基本上是八竿子打不着。还有的则是以编造“假新闻”的方式，发表自己对教材编写的意见，希望引起关注，就像这次网络上的传言，但事实表明，除引起一时“喧嚣”外，没有多大实际效果。所以，与其老是重复无谓的争议，还不如踏踏实实改革教材编写、采用机制。教材统一编写、统一要求使用，只适合于千校一面的教育。建立开放的教材编写机制，是我国适应新形势多元化、个性化教育的必然选择。