不少舆论就此认为，我国高校把学生诚信教育提到了一个新高度，但其实，对照此前的《规定》，新规只是换一个说法而已。2006年版的《规定》明确提到，“由他人代替考试、替他人参加考试、组织作弊、使用通讯设备作弊及其他作弊行为严重的”；“剽窃、抄袭他人研究成果，情节严重的”可以给予开除学籍处分，而这两类行为，不就属于学业失信和学术失信吗？对于治理高校学生作弊和学术抄袭问题，开展诚信教育、建立学生诚信记录，是必要的，但是，最根本的治理，还是完善学校的学生评价体系。

     比如，对于建立诚信记录，这貌似可以威慑学生要讲诚信，否则可能留下一生的污点，可是，对于诚信记录，《规定》修订案又提到“诚信记录时效由学校规定”，这意味着高校可撤销学生的不诚信记录，那这样的诚信记录能起到什么作用呢？事实上，近年来，出于学生的就业和升学考虑，很多高校都在学生毕业前，将开除以下的行政处分，包括记过、记大过都撤销了，不把这装进学生的档案袋。这还被认为是“对学生负责”之举，可从诚信教育角度看，这怎么是对诚信负责呢？在国外，诚信记录之所以被全社会重视，是因为一次失信，就可能带来十分严重的后果，且可能影响终身。

    我国高校的诚信教育，就是被当前的功利教育环境所影响，为就业、考研，撤销处分，就是学校追求功利办学目标所采取的变通的管理措施，而大学生近年来也涉及学术抄袭、造假，也是因为大学为提高本校的论文发表数量，给在校学生也提出撰写和发表论文的要求，这逼迫一些根本没有能力撰写论文的学生为发表论文，而铤而走险，包括花钱买论文，这种功利的办学风气不变，就很难做到诚信。

一个简单的事实是，对学生学术诚信，要建立诚信档案，对老师呢？相比学生的诚信问题来说，当前大学教师的学术诚信问题更加严重，为完成学校布置的学术指标，有的教师为发表论文不择手段，对于发生在普通教师身上的学术不端行为，高校有时还会做出处理，而对于发生在学校领导，比如校长、院长身上的学术不端行为，则采取轻描淡写的态度，既没有学术处理，也没有行政处理，在高校内，学术共同体已变为利益共同体，对于学术问题，通常从利益角度权衡，这会给学生们做出怎样的诚信示范呢？

所以，要在高校中加强学业诚信和学术诚信教育，必须在高校完善教育与学术评价体系，对于老师而言，要以教育标准和学术标准评价教师的教育、学术能力与贡献，不能采取简单的量化指标，让老师在诚信上能以身作则，而对于学生而言，需要淡化大学的功利办学导向，不能以就业率、考研率等指标来考核学校的办学质量，而应该关注学生的人格和身心健康。如果不改革学校的评价体系，不管新修订的《规定》如何强调诚信的重要性，都有可能只是一纸空文，变为形式主义，这本身不就是不诚信的行为吗？