近年来，主持人、明星等名人跳槽去高校任教的现象已不鲜见，中国传媒大学更是成为李咏、崔永元等央视名嘴们离职后的首选。从主持人转换成教师，他们的新工作干得怎么样？多名中传学生反映，在学校见到两位老师的机会并不多，两人在校也未开设固定课程。记者调查了解到，李咏所在的播音学院6个年级本学期均没有他开设的固定课程；崔永元只开有一门选修课。（北京青年报11月10日）

高校引进名人，并非不可，但如果引进名人后，却没有具体的教学任务，名人和学校的关系游离，这样的引进，遭遇质疑是难免的——这究竟看重的是名人之名，还是名人的实际教学能力，以及名人丰富的实践经历可以给学校人才培养、学术研究带来的贡献呢？

在美国，政治家、明星去大学应聘当教师的，也不鲜见，但学校不会因其名气，就聘任，也不会因其名，就对其另眼相看，对教学、学术研究提出与其他教员不一样的要求，可以不开课。学校的招聘、管理、使用，是一视同仁的。包括在大学内，获得诺贝尔奖的教授，照样要给学生开课。

但在我国大学，近年来聘任名人担任客座教授、兼职教授，以至全职教师，却是另外一番景象。客座教授依照其性质，更多是“名义”上的教授，不在大学内做具体的教学事务，这可以理解，而兼职教授、全职教师，按照规定，是要履行职责的，尤其是全职教师，应是全职履责，否则就可能变为“吃空饷”。可是，我国大学聘请名人担任兼职教授以至全职教师，却更多不是在具体职责上考虑，大学看重的是名人的名气、背后的资源，以此提高学校的声誉、给学校带来资源，而名人看重的是学校的平台。除了明星之外，大学还聘请院士兼职，有的院士多校兼职，很难到学校履职，都被大学作为作为人员对待，给其全薪，且计算为本校院士数，大学这种做法的意图十分明显，就是看重院士背后的学术资源，以及用院士来装点门面。

这就把大学引进人才的价值异化了。不但不会带来学校声誉的提升，还会让大学遭遇质疑，败坏学校的声誉，近年来，每次大学与明星的“联姻”，都没有引来舆论叫好，而是被指责“媚俗”，没有品格，是拿学校的教育资源、学术资源去和明星交换，丧失大学的精神。而对于明星，本来选择大学，尤其是全职跳槽到大学，是为了获得更好的职业发展，可是，到了大学后，却发现大学在乎自己的仅是“名气”，给自己的任务是获得资源，完全把自己作为“花瓶”点缀学校，也大失所望。

有一些舆论把问题归于明星、名人，认为他们以自己的独特的身份，享有独特的待遇，在大学里有某种特权。这是不了解大学管理体系的误解。这里的主要问题，不是来自名人，而是因为大学。总体来说，在引进名人方面，大学居于主导地位，如果大学坚持聘用标准、明确岗位职责，对名人一视同仁，甚至有更高的要求和期待，就不会出现眼下这种现象，会真正实现学校和名人合作的双赢——学校获得由丰富实践经验、很强社会影响力的师资，对传统课堂教学注入新的活力，而名人也在大学的平台上实现个人职业生涯新的发展，对大学的教学和学术研究做出独特的贡献。

国务院强不久发布统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案，该方案提出，要加快推进人事制度改革，积极完善岗位设置、分类管理、考核评价、绩效工资分配、合理流动等制度，加大对领军人才倾斜支持力度。我国高校当前的人事制度，还不适应建设一流大学的要求，有的大学还存在长期离岗编制空挂、吃空饷、因人设岗等问题，这需要大学对这些问题进行清理。