北京时间9日，2016年“突破奖”颁奖仪式在美国加州圣何塞举行。中国科学家王贻芳作为大亚湾中微子项目的首席科学家获得“基础物理学突破奖”，这也是中国科学家首次获得该奖项。
据报道，“科学突破奖”由俄罗斯富翁Yuri Milner领衔资助设立，单项奖金高达300万美元，远超诺贝尔奖，堪称科学界“第一巨奖”。当然，与影响广泛的诺贝尔奖相比，这一奖项还不为公众熟知，而且，在学术界也存在一定争议，基础物理学突破奖与诺贝尔物理学奖不同的是，并不特别要求对科学理论能够被实验印证，有的公认在研究领域有重大贡献，但不能用实验证明其理论的物理学家就有机会得奖。可这也存在不够“稳重”的问题，可能颁错奖。
笔者并不想讨论颁奖中存在的争议——这种争议在诺贝尔奖颁奖中也存在，而是对这种由富豪（企业家）、民间机构设立科学奖项的机制感兴趣。这是由富豪出资、再由独立学术机构评定的奖项，并没有政府背景，虽然存有争议，这也是学术范畴内的争议，对鼓励科学界用于探索、突破具有价值。其实，诺贝尔奖也是诺贝尔先生出资设立，虽然最终授奖似乎有官方背景，但整个评奖过程是独立的，只是最后由国王颁奖而已，这和美国的年度教师奖也类似，虽然最后获得年度教师荣誉的教师，要在白宫接受总统颁奖，但年度教师却不是政府评定的，而是由独立的学会评定。
要让学术评奖促进学术发展，坚持专业性，保持学术独立性是根本，这要求政府部门退出学术评价、评奖，而交给社会专业机构组织，同时，鼓励更多个人、社会机构出资设立奖项，很多人会担心奖项的权威性，这是出于传统的行政主导评奖思维，似乎必须有政府背景，才具有权威，甚至有的民间评奖，后来都变为行政主导，这反而导致评奖因行政介入而难以变为有影响力的大奖。社会机构组织的评奖，权威性不是来自行政部门的认可，而是来自市场竞争，如果这一奖项获得学术界的公认，自然也就形成权威。也不取决于奖金高低，而在于长期坚持，品牌，得到学术界的广泛认可。
十八届三中全会决定指出，要深入推进教育管办评分离改革，前不久发布的十三五规划建议，也明确要落实和扩大科研院所自主权，这都要求行政评审、评价退出，实行专业评价。包括我国目前存在的国家科技奖项，也必须改革，而在行政评价退出后，会给社会专业机构、民间力量提供更多机会、空间，为此，期待有教育理想、学术情怀的企业、社会机构、富豪、企业家，积极介入，设立奖项，关注教育与学术发展。需要注意的是，民间机构、个人设立奖项，可以有不同的宗旨，但个体和机构不应介入评价，而必须由学术专业机构进行评价，要确保评价独立，不受非学术因素干扰。如此坚持下去，我国的社会专业评价会发育成熟，也逐渐产生国际影响力。