得知自己成功申请到了“国家自然科学基金青年基金项目”（以下简称“青年基金”），任教于一所部属师范大学的青年教师胡峰（化名）说“心里的石头终于落了地”。农业工程专业博士李明则发了一篇博文，《十年磨一剑，祝贺自己获批国家自然科学基金青年基金》。而早在今年8月，一篇题为《范进中举式的青基胜利》的文章在网上流传，作者称申请到青年基金后体会到了“范进中举式的喜悦”，这种说法得到不少青椒的认同。（中国青年报10月12日）

客观上说，青年基金的金额并不多——最多不超过30万，可是，为什么青年教师获得这一基金，像“中举”一样呢？这是因为，这不仅是科研经费的问题，更牵涉到职称评审，以及接下来申请新的课题，一名青年教师，获得青年基金，命运完全可能改变——与他能力差不多的青年教师，会因没有获得青年基金，一步落空，而步步落空。

国家设立青年基金的目的，是给青年教师、学者创造更好的学术环境，而现在出现少数获得立项者感觉如中举，没有获得者则备受煎熬的情况，走向了设立基金的反面，基金的作用的发生了异化。首先，基金的功能已从资助人才，变为评价人才的指标。本来，青年教师获得基金支持，应该用这笔经费投入研究，基金设立方、学校应关注教师的科研过程和科研成果，但现在，只要获得基金，还没有开展研究，没取得任何成果，教师所在大学，就把“获得基金”作为青年教师的荣誉，并把这作为评审职称的重要指标，这无疑是极为荒谬的，导致大家重立项，轻研究。其他的科研项目，也存在同样的问题。

其次，当前的科研评价体系中，有科研项目者，往往容易在下一次申请中，再次获得项目，而此前没有获得科研项目者，则节节败退。主要的原因是，科研项目的立项，倾向于“锦上添花”，而非“雪中送炭”，从道理上讲，在新的科研项目申请中，应该对所有申请者一视同仁，谁能做出成果，就给谁，但是，在对申请者进行评审时，他以前申请课题情况，以及拥有的学术头衔，是重要的考量因素，这导致科研经费朝少数人聚集，这也是国家设立青年基金的原因——青年在和有学术头衔的“大牛”们竞争时，处于劣势，但是，青年基金，并没有摆脱目前的科研评价体系。

我国的科研评价制度之下，存在十分明显的“马太效应”，获得科研经费资助者，借助经费支持获得的研究成果，加上获得项目的“资本”，将逐渐拉开和没有获得项目的距离，这并不利于激励所有青年人才进取。在笔者看来，我国大学在进行职称评审时，必须取消获得基金项目这样的指标——这不代表教师的学术贡献，而应该关注青年教师真正的学术贡献，按理，对于那些获得没有获得经费支持却靠自己的努力，取得和有科研项目一样科研成果的，应该得到更高的评价，但现在却恰恰相反。国家也应该明确，不能把获得项目、入选计划，作为学者的成就，其实，千人计划学者，长江学者，这些现在成为学者的头衔，是很不应该的，因为这些学者都只是入选计划、获得计划的经费支持，怎能把入选计划变成为学者的身份，这会制造学术等级和特权。