又到开学，有关赶在9月1日前剖腹产子的“新闻”又见诸媒体。据报道，开学之际，不但学校里忙起来了，连医院产房也忙起来了：一些准家长在医院里扎堆生孩子，为的是赶上“9月1日前出生”，有的甚至不惜“杀鸡取卵”、强行要求医生剖宫产。

其实，这样的“新闻”在10多年前就出现了，每年只是换个地点换个主角再“旧闻”重提一遍。对此，大家无外乎在批评家长不理性、“太疯狂”的同时，讨论目前的入学时间限制，认为截止8月31日，年满6周岁的入学年龄限制并不科学——9月1日出生，和8月31日出生，有多大差别，为何就要晚一年入学？希望能实行“弹性入学”，以此缓解家长的焦虑。

在欧美，不少国家就实行“弹性入学”规定，最早可以在5岁，最迟到7、8岁，由监护人根据孩子的心智发育情况，决定入学时间。这是比较人性化，也符合学生身心成长规律的——有的孩子发育早，可早一些入学，而有的孩子发育相对较晚，则可晚一些入学，一刀切的年满6周岁入学，并不符合孩子的身心发展实际。——虽然我国义务教育法也允许根据学生的实际情况，推迟上学年限，可是，在具体执行时，基本上是一刀切，另外，对于提前入学，限制比较严格。

那么，在我国是否可以实行“弹性入学”呢？看来很难。倒不是教育资源的问题，弹性入学会让每年的学位需求发生变化，但不至于“突变”，教育部门只需做好规划，完全可以应对。最关键的问题是，如果实行“弹性入学”，更多家长会提前孩子入学时间，而不是根据孩子实际情况决定入学时间。在家长疯狂到“剖腹产”让孩子提前出生以早一年入学的情况下，要求家长理性选择孩子入学时间，难度不小。

家长的“不理性”，根源在于“不输在起跑线”的意识。当前，我国的教育在单一的分数评价体系之下，已异化为竞技教育，就是把所有学生纳入一个跑道竞争，故而有起跑线一说，为了让孩子在同一条跑道的竞争中获得胜利，很多家长的“战略”就是让孩子早学、多学。这让孩子过早陷入沉重的学业负担中。

要让“弹性入学”具有现实可行性，必须改革教育评价体系，打破单一的分数评价体系，实行多元评价。只有在多元评价体系中，受教育者才会根据个性、兴趣做出适合自身的多元选择。发达国家之所以能实行“弹性入学”，就因实行多元评价，尤其是大学，并不以单一的分数标准选拔学生，这給学生的个性、兴趣发展，创造良好的制度环境，也让每个家长，更关注孩子个体的需求，而不是把自己的意识强加到孩子身上。

对此，也许有人觉得，一个“弹性入学”，怎么又扯出改革评价体系的问题？要改革评价体系，不是更难吗？对于我国的教育问题，还真不能就事论事，必须有系统思维。只改局部而不针对系统性问题进行改革，是很难起到多大效果的。近年来，我国在局部，做了不少教育改革尝试，比如教材改革、课程改革，可这些改革，都雷声大雨点小，改革之后，学生的学业压力没有减轻，基础教育的素质教育也没多大改观，因此，必须从整个教育面对的系统性问题着手。如果没有针对评价体系动真格的改革，为提前入学的“剖腹产子”旧闻还会不断“新生”，长期霸占媒体的版面，家长们还会把“不输在起跑线”演绎到极致。