美国在国际奥数竞赛中破天荒击败中国，时隔21年再次拿到第一名。这个消息近日引爆网络，很多人将中国失败的原因归咎于高考取消奥数加分。不过也有网友认为，比赛有输有赢很正常。

笔者看来，这一消息之所以受到关注，是有人故意拿这说事——把没有获得奥赛冠军归咎于取消加分。事实上，三年前的2012年，中国队就输给韩国，获得亚军，而在参加25次奥赛的历程中，中国获得冠军的次数是19次，也就是说，有6次没有获得冠军，这说明，一次（甚至多次）没有得冠军十分正常。那么，为何以往6次，包括前一次没有获得冠军，都没有引起多大关注，这一次却引起这么多的关注呢？

也许是因为美国夺冠的原因，美国夺冠，比韩国夺冠，更能引起大家的关注，但更主要的原因，恐怕是有人找到了说事的理由，以往每一次失冠，包括2012年那次，我国都还没有取消奥赛获奖保送和加分，举国上下都重视奥赛，因此，舆论似乎找不到批评失冠的理由，甚至对于得失冠军都感到无所谓，而从去年开始，我国开始取消奥赛获奖保送和加分，这之后奥赛马上失冠，于是“刺激”了一些人的神经，那些反对取消奥赛加分者，立即找到了要保持加分的理由。这种急切的反应，耐人寻味，要是明年又获得冠军呢？这些人还会说什么呢？

其实，对于以往每次获得冠军，国内舆论并没有那么热烈的欢呼，除了“审美疲劳”之外，是大家越来越清醒地认识到，参加奥赛获得冠军，根本说明不了什么——中国学生花很多时间集中训练，在奥赛中表现优秀，但却没有人成长为数学大师；对奥赛获奖的畸形关注，导致“全民奥赛热”，增加学生的负担，不利于学生的兴趣培养。针对这种情况，国家开始对扭曲的“奥赛热”进行治理，其中最重要的举措就是取消奥赛获奖保送和中高考加分，以为奥赛热降温。

但是，对“奥赛热”的这些治理，也引来从事各类奥赛培训的机构，以及有相关学科特长的学生、家长的不满。对于举行奥赛培训的机构来说，取消保送和加分政策，势必会影响到自己的收益，反对是很正常的——有的培训机构就以作为主营业务——但是，这些机构必须认识到，如果只有保送和加分政策才能吸引学生学奥数，那证明，这不是培养学生的兴趣，而只是“曲线高考”，把本来促进学生兴趣发展的奥数培训，发展为功利的加分培训。而对于本来有学科特长的学生来说，以前获得奥赛奖项，可以被保送，或获得升学加分，现在取消，似乎很吃亏，这种想法本来就是扭曲的，一方面，自己参加奥赛培训、获得奖项，这应该是兴趣使然，通过培训获得能力和素质的提高，何来吃亏之说？另一方面，虽然国家取消了奥赛保送和加分，可是，自主招生的高校，却很重视学生的学科特长表现，因此，都把获得奥赛全国和省级奖项的学生作为重要的自主招生对象。——如果网友们知道高校自主招生关注奥赛获奖学生，就不可能轻易发出是因为取消奥赛加分，导致失冠这样的无聊感叹。

国家层面取消奥赛获奖保送和加分，以及自主招生高校关注奥赛获奖学生，这是希望能对奥数之类的学科兴趣培养正本清源。有5~10%的学生根据自己的兴趣、爱好，选择奥数，是很正常的，国外也是如此，但90%的学生不管有无兴趣，都选择奥数，则极不正常，我国采取的措施是，从国家层面取消加分，以此治理“全民奥数”，再通过高校自主招生，关注有学科特长的学生，来引导学生发展自己的兴趣。这是符合实际情况的治理逻辑。

虽然这种治理得到舆论普遍支持，但是，值得注意的是，还是有人搅浑水。就像这次美国得到奥赛冠军，媒体就报道，“参加此次竞赛的美国队员、17岁的迈克尔·库拉尔说，整个6月，他和队里其他5名16岁到18岁的队友都待在集训营里。他说能处于优势在于他们的教练曾拿很难的试卷来训练他们。” 还提到，“美国政府对数学也比较重视。奥巴马曾在白宫接见过获得国内数学比赛冠军的学生们。奥巴马曾告诉不擅长数学的学生们，如果想帮助美国成为世界最强国，他们就要努力学习数学这门课程。”似乎想以此说明，美国是全国上下重视数学，学生参加奥赛也是集训。在美国，奥数是有很长的历史的，但是学生选择奥数，大多出于自己的兴趣——没有兴趣和爱好，根本就不选——对于那些入选国家奥赛对的学生，一定的训练当然是不可缺少的，就像美国NBA球星平时在各俱乐部打球，选中进入国家队也要集中训练完全一样，这和我国就对学生一直进行集中、封闭训练完全不同。再就是，由于美国大学实行自由申请入学制度，每个学校对学生的评价标准不同，因此，并不会对学生一刀切提出学习数学的要求，那些在奥赛中有优异表现的学生，在申请名校时，会得到关注，而数学并不优秀的学生，因为其他的特长，同样也会得到学校的关注。换言之，美国重视的是有兴趣、个性、特长的学生，而不只是数学好的学生。

奥数存在的价值，是发展学生的兴趣，提高学生的素质，而不是为了功利的获奖，或者敲开进入名校的大门。我国学生参加国际奥赛，主要目的也不是拿回冠军，而是去交流、切磋，过分看重成败，这本就是奥数功利化的表现。——少数几个学生的获奖，并不能代表中国整体学生的学术素质。我国应该通过持续、深入的升学评价制度改革，引导学校开展多元教育和个性化教育，促进学生发展自己的个性和兴趣。