今年高考放榜在即。腾讯新闻和GDI智库（广州日报数据和数字化研究院）联合发布《大学录取线数据分析报告》，对国内部分院校近两年录取分数进行研究分析。报告选取华北和华东地区各2所，东北、华中、华南、西北、西南地区各1所具代表性高校在不同省份的“省控线差”进行分析得出，高校在不同省份招录“省控线差”与各省本科最低批次省控线呈负相关，黑龙江、吉林、陕西、青海、新疆和广西本科最低批次省控线相较其他省份低，“省控线差”也更大，也代表上述省份考生报考同一院校录取难度相对更大。

 

所谓省控线，就是各省招生部门根据招生计划，结合本省考生的考试情况，划定的批次控制线。在实行分批次录取时，对应不同录取批次，有一本线、二本线、三本线、专科线等。在取消高考录取批次之后，有的省份则只划定三条控制线，本科线、专科线与特殊类型招生控制线。一直以来，各省省控线的高低，尤其是第一批次控制线(一本线)，都被拿出来比较各地高考的难易，省控线低，被认为录取难度低，省控线高，则认为高考竞争激烈。与之对应，一校录取分数与省控线的分差，也被作为报考难度的指标，省控线差大(学校录取分与省控线的差值)，表明报考这所大学的难度大。然而，这并不科学，省控线分差难以反映高考难度。评价各地的高考录取差异，主要应看高考录取率。

 

首先，各省的高考考题并不同，考试分数并不具可比性。虽然我国已经逐渐恢复使用全国统一命题卷，但是，就是全国统一命题卷，也有4套，传统高考2套，新高考2套，除此，还有4省实行分省命题。而就是新高考使用全国卷，有的省也只是语数外科目使用全国卷，选考科目则分省命题。在考题都不相同的情况下，怎么比较高考分数?

 

另外，我国各省的高考总分基本都是750分，但是，上海实行新高考之后，高考总分只有660分，江苏省2020年前的高考，实行3+2模式，投档总分只有480分，如比较省控线，上海和江苏就会是最低的。

 

由于省控线是根据本省考生考试情况结合计划划定，因此，还存在一个问题是，当年考题难，学生总体考试分数低，省控线就低，而这并不代表当年学生考大学更容易。一省的高考竞争程度要看招生计划和录取率。

 

其次，高考是省内考生的竞争。虽然总体看来，我国各地基础教育都存在应试化倾向，但是，教育生态还是有差异。有的省在超级高中狠抓应试的带动下，升学竞争十分激烈，严重内卷，具体表现是考生的高考分数走高，录取分数也抬高。而有的省在推进破除唯分数的改革，如实行综合素质评价录取，要求高中学校要关注学生素质教育。如果仅以高考分数来论一地的基础教育质量，那强调应试的省份的质量就最高了。而其实不然。

 

在这种情况下，各省高考分数的横向比较，只会刺激应试倾向，引导各学校都抓高考成绩，这是和推进综合素质评价，构建多元评价体系的改革方向背离的。而在分省按计划录取的高考录取框架下，如果一省的招生计划不变，激烈的高考竞争，只会带来教育内卷。

 

毋庸回避，我国高考录取确实存在地区差距，这主要表现在高考招生计划配置不均衡。有一些人建议，实行全国统一一张卷，统一分数线录取。这貌似可以实现高考地区公平，实则不然。一方面，我国存在实际上的地区教育发展不均衡，如果全国统一划线，基础教育薄弱地区的学生，将更难进重点高校，另一方面，这必定会刺激全国范围内的高考竞争，甚至出现全国超级高中，完全围绕高考考试科目组织教学，培养应试高手，则会导致地区间更不均衡，应试竞争白热化。要推进高考公平，必须基于构建多元评价方式，实行基于统一考试的学校自主招生、多元评价。即，全国考生可以不分户籍参加统一考试，在统一考试后，由大学自主提出申请成绩要求，达到成绩要求者，可自主申请若干所大学，大学结合统一考试成绩、学生中学学业成绩、大学面试考察、地区教育环境、家庭教育环境进行综合评价、录取。这不但强化过程评价，也关注学生的受教育过程与环境。

 

再回到省控线分差上。近年来，有的考生在选择学校、填报志愿时，也采用“分差法”定位，即根据自己的高考分与控制线的差值，去找录取分数与控制线分差在这一差值区间的学校，而这种定位方法是不准确的，一所高校在一地录取学生实际是看考生在全省的排名。在实行平行志愿后，学校的录取名次变动并不大，因此，要采用“名次定位法”，用本人在全省的排名进行定位。